Wikia ya se compara con Google!

He seguido con atención las evoluciones de Wikia desde comienzos de este año, y con expectación después de que en junio se presentaran las últimas mejoras.

Hace unos días Jimbo Wales arremetía contra Google en el blog de Wikia. Utilizando como base un video publicado en techcrunch en el que se presentan algunas mejoras que Google no tardará en hacer públicas y se cuestiona si ese será el futuro delos buscadores.

Las mejoras que se comentan están en la línea que ya apuntó Wikia tener en cuenta a los usuarios para mejorar los resultados, (de hecho están todas implementadas de alguna manera en WIkia), pero estoy de acuerdo con Jimbo en que Google pondera mucho más sus resultado que el feedback de los usuarios (por ejemplo, no permite que usuarios añadan páginas a los resultados).

Pienso que Google no da más poder a la gente porque confía mucho en su algoritmo (mucho más complejo y eficaz que el de Wikia) y por otra parte porque tiene que ser muy precavido. Una manipulación que diera al traste con la calidad de los resultados sería fatal.

La pregunta es, será capaz Wikia de mantener su filosofía cuando tenga más éxito y más compromisos con anunciantes? Encontrará entonces en la comunidad los editores que tiene Wikipedia?

De momento la evolución de Wikia es más que positiva, incluso según Google:


Evolución de Wikia en el último año.

En cualquier caso, que exitan diferentes opciones, con diferencias características y filosofías siempre es positivo. Bueno, siempre que no empiecen a meterse el dedo en el ojo unos a otros, porque entonces perdemos todos.

Google recomienda contratar SEOs

Que el SEO está cada vez más reconocido es algo que cualquiera que esté en "el mundillo" puede constatar fácilmente. Que cada vez son más las empresas que contratan estos servicios también es evidente.

Con la clarificación (corrección?) de qué es un SEO y si se recomienda su contratación que da Google en su blog creo que se da un paso importante y que se avanzará aún más en el reconocimiento de la necesidad de implementar estas tareas.

Ahora me gustaría que otros también rectificaran y dieran una visión real de lo que hace y no hace un SEO profesional.

Lo nuevo de Google se llama Lively

Últimamente Google se está acostumbrando a la poco edificante tarea de hacer su propia versión de otros sitios conocidos. Como Google Trends Websites tiene elementos que "recuerdan" a Alexa, y Knol "recuerda" muchísimo a Wikipedia

Después de anunciar su intención de lanzar Knol, una visión Google de Wikipedia Google lanzó el martesLively , la versión Google de Second Life.



Parece que los chicos de Google no utilizaron Google Web Trends, otro desarrollo inspirado en un sitio popular (Alexa) para ver la caída en visitas que esta aplicación viene sufriendo.



Conseguirá Google relanzar los entornos virtuales?
Se convertirá en un lugar en el que organizaciones y anunciantes quieran entrar?
Serán capaces de hacer un negocio rentable de ello, como de casi todo lo que lanzan?
O quizá piensen que la cosa va a estar tan mal que todos vamos a acabar refigiándonos en el mundo virtual?

Marketing y crisis: compatibles?

En tiempos de crisis, como los que corren, las empresas hacen números y buscan partidas en las que hacer recortes, intentando así "plegar velas" ante el temporal.

Algunos departamentos habitualmente damnificados son Marketing y Comunicación, que ven disminuidos sus recursos en presupuesto o personal.

Esta acción es poco estratégica y responde a una miopía muy extendida en la dirección que parece no ver con claridad que en períodos más inciertos se suele modificar la percepción de productos y marcas por parte de los usuarios y consumidores. Cómo se afronte este reto, puede dar lugar a un fortalecimiento o a una pérdida de cuota de mercado o de imagen frente a la competencia.

Esta opinión es compartida por Eleconomista en este artículo: ¿Sobrevivir a la crisis? en el que expone cómo las empresas más importantes no "meten la tijera" en el departamento de Marketing en un momento tan delicado.

Dentro de las distintas acciones de Marketing, el Marketing en Internet es probablemente el más rentable de todos.

Subestimando el poder de las imágenes

Si los buscadores incorporan opciones para buscar imágenes en sitios Web y blogs, por qué muchos sitios importantes no facilitan la tarea de clasificar estas imágenes para que pueda ser ofrecida a usuarios interesados? No lo sé.

El caso es que muchos medios de comunicación desaprovechan la oportunidad de atraer más visitas de esta manera, al incurrir en errores básicos que podrían solventarse empleando muy poco tiempo más. Un tiempo que resultaría muy rentable.

Los buscadores acceden a la Web de manera similar a como lo haría una persona ciega, por lo que para la clasificación de imágenes el texto alternativo es un campo de información básico.

Algunos sitios como Cuatro.com, a pesar de ser relativamente nuevos, cometen este error entre otros, y directamente deja el texto alternativo vacío:


Las imágenes de Cuatro.com no incluyen texto alternativo

Elpais.com no lo hace mucho mejor, y simplemente “copia” el título, incluyendo en este caso el error, ya que los códigos html no son interpretados.



Las imágenes de elpais.com copian el título de la noticia como texto alternativo

Otros sitios, como LasProvincias.es incluyen la primera frase de la noticia en lugar del titular, lo que también da lugar a situaciones poco afortunadas en las que no existe relación entre la imagen y el texto alternativo.



Lasprovincias.es incluye la primera frase de la noticia como texto alternativo


Y estos son algunos ejemplo, ni mucho menos los únicos de cómo se pueden dejar de recibir visitas.

Pero no todo son ejemplos negativos. 20minutos sí incluye textos alternativos adecuados.


20Minutos sí describe las imágnes de forma apropiada

Eso sí, no incluyen palabras clave en el nombre del fichero de la imagen ; )

Problemas en elpais

Tengo la sensación de que si Rajoy o Montoro leyeran este post completo se sentirían un poco decepcionados. Sí, mi comentario va por el acceso a elpais.com que durante la mañana de hoy es lento y muestra errores de formato.

Estoy seguro de que se resolverá en breve, y sería muy positivo que incluyesen una explicación del problema (que en cualquier caso les exigirán los anunciantes).



Actualizado (12:58): Parece que los problemas se han resuelto.

Internet: elemento ignorado en el proceso de decisión de compra

Hace tiempo Red.es publicó su último estudio sobre comercio electrónico con datos del 2006 que incluía una pregunta muy interesante:

¿Usa Internet como fuente de información para más tarde adquirir productos o servicios en una tienda física?

La respuesta se categorizó, según los usuarios habían comprado o no en Internet alguna vez. Entre los que nunca habían comprado (cada día son menos ; )), el 41% contestó que sí. Este porcentaje subió hasta casi el 82% entre los que sí habían comprado alguna vez.




Creo que estos datos permiten afirmar que Internet es un nuevo (e importante) elemento en el proceso de decisión de compra.

Hay otro dato que también me parece importante, y es que según datos de 2004 del plan avanza, sólo el 40% de las organizaciones con más de 10 empleados contaban con sitio Web propio. Espero que este porcentaje haya subido desde entonces.

Combinando estos dos datos (porcentaje de usuarios que consultan Internet antes de realizar compras y organizaciones con sitio Web propio), vemos que en muchos casos los usuarios no pueden acceder a información de la organización con establecimiento físico, y tienen que recurrir a productos o servicios substitutivos o a opiniones de otros, lo que es, cuando menos, un riesgo y una ocasión desaprovechada.

Cuánto tiempo tardarán las PYMES y otras organizaciones en reconocer esta realidad y aprovechar la oportunidad?